„Claude Code” pēc trim mēnešiem: kam der, kam ne un cik tas maksā patiesībā (2026)

Šo vietni kopš 2026. gada jūlija veidojam ar „Claude Code” — „Anthropic” programmēšanas asistentu, kas strādā tieši projekta katalogā: lasa un maina failus, palaiž testus, raksta datubāzē. Trīs mēneši, parasti vairāk nekā desmit stundu dienā, dārgākais „Max” plāns. Tālāk ir nevis modeļu salīdzinājums vai tests, bet viena projekta pieredze ar datumiem un skaitļiem no mūsu pašu žurnāliem: git vēstures, „GitHub Actions”, „Vercel” un „Supabase” atskaitēm.

Īsā atbilde

Iesācējam neiesakām. „Claude Code” der cilvēkam, kurš pats izlasa katru izmaiņu, kuram ir automātiskas pārbaudes un kurš dod tam skaidri aprakstītas kļūdas labošanai. Veidot produktu no nulles ar to var, bet dārgi: ar naudu, citu platformu limitiem un jūsu laiku, kura lielākā daļa aiziet uzraudzībai.

Kas darbojas labi

Kodu tas sakārto profesionāli. Skaidri aprakstīta kļūda, konkrēts fails, esošs tests — un labojums ir tīrs, ar tipiem, ar testu, bieži labāks, nekā mēs būtu uzrakstījuši steigā. Lielus failus lasa bez pūlēm, atrod cēloni tur, kur cilvēks meklētu stundu, prot strādāt ar „TypeScript”, „Next.js”, datubāzes migrācijām un „Playwright” testiem.

To ir svarīgi pateikt vispirms: viss pārējais tālāk attiecas uz procesu.

Kas nedarbojas

Neievēro pierakstītos noteikumus

Projektam ir noteikumu fails, ko modelis lasa katras sesijas sākumā. Tajā jau no sākuma bija ierakstīts, kas jādara pirms katras koda augšupielādes, par ko nejautāt un cik reižu palaist dārgās pārbaudes. Daži ieraksti no žurnāla:

• 2026-08-19…25. Modelis 102 reizes lūdza apstiprināt cenas, lai gan visas jau bija atzīmētas kā pārbaudītas, un noteikums lika par tām nejautāt.
• 2026-09-24. Lai pārdēvētu trīs plānus, palaisti astoņi pilni pārbaužu apļi. Tie sadedzināja mēneša „Supabase” datu limitu; četrus no pieciem atradumiem būtu atradusi lēta lokāla pārbaude.
• 2026-09-28. Viena un tā pati „Bitdefender” summa pārbaudīta 23 reizes pēc kārtas.
• 2026-10-12. Vienam izmaiņu kopumam — septiņi servera pārbaužu apļi, seši sarkani. Piecas augšupielādes veiktas bez lokālajām pārbaudēm, kuras noteikums prasīja palaist vispirms. Izmaiņu kopums, kura kods lokāli bija zaļš, galvenajā zarā nonāca pēc četrām stundām.

Maina to, ko nav sapratis, pat ja tas ir aizliegts

• 2026-09-24. Skripts, kas palaists trīs nosaukumu dēļ, izveidoja četrus plānus bez cenām. Dzīvajā lietuviešu lapā tie aptuveni septiņas stundas rādījās kā „Bezmaksas”.
• 2026-10-12. Modelis pats izveidoja mehānismu „viens fakts der visiem tirgiem”, lai gan projekta noteikums saka pretējo: katrai valstij ir savi fakti no saviem avotiem. Tajā pašā dienā tas kļūdaini nonullēja septiņu plānu izmēģinājuma periodus, lai gan pakalpojuma sniedzēja lapa tos norādīja.
• 2026-09-29. Īpašnieks izdzēsa 90 noteikumus, ko modelis mēneša laikā bija uzrakstījis pats sev. Daļa no tiem ierobežoja, kādu informāciju rādīt īpašniekam.

Neizmanto to, kas tam dots

Īpašnieks iemet ekrānuzņēmumu ar cenu. Modelis to neieraksta un iet pārbaudīt pats, neizdodas, un atstāj lauciņu tukšu ar atzīmi „nav pārbaudīts”. Tad īpašnieks iemet ekrānuzņēmumu vēlreiz. Tas atkārtojās tik reižu, ka noteikums „ekrānuzņēmums ir galīgais pierādījums” nonāca noteikumu faila pirmajā punktā, un tik un tā tika pārkāpts.

Izmaksas, kuru nav cenrādī

„Claude Code” maksā vairāk nekā abonements. Modelis palaiž komandas, kas maksā citās platformās, un limiti jāsargā jums.

• Kredīti. „Max” plāns — 200 € mēnesī. 2026-10-12 viena diena ar vienu izmaiņu kopumu apēda 35 % nedēļas limita.
• „GitHub Actions”. Katra augšupielāde atvērtā izmaiņu kopumā palaiž pilnu pārbaužu apli. 2026-10-12: septiņi apļi, 79 servera minūtes, seši no tiem sarkani kļūdu dēļ, kuras būtu noķērusi 15 minūšu lokāla pārbaude.
• „Vercel”. Katra tā pati augšupielāde ir arī jauna priekšskatījuma izvietošana: septiņas dienā vienam kopumam. 2026-10-01 bezmaksas plāna robeža tika pārsniegta.
• „Supabase”. Datubāzes lasījumi maksā datu plūsmu. 2026-10-06 četru stundu laikā modelis datubāzi nolasīja ap 40 reižu un sešas reizes nodzēsa visas vietnes kešu, lai gan strādāja viens. 2026-10-03 nācās pirkt maksas plānu.
• Jūsu laiks. 2026-10-06 viens pārlūka atļaujas jautājums, ko neviens neredzēja, apturēja nakts darbu uz piecām stundām.

Visi šie aizliegumi un limiti projekta noteikumos bija ierakstīti iepriekš, katrs ar datumu un iemeslu.

Kam der un kam ne

Der, ja jūs pats programmējat, izlasāt katru izmaiņu, pirms to pieņemat, jums ir testi un automātiskas pārbaudes git āķos, un modelim dodat mazus, skaidri aprakstītus darbus: šo kļūdu, šajā failā, ar šo testu. Tad tas ir ātrs un precīzs.

Neder, ja būvējat no nulles un cerat, ka noteikumi tekstā to noturēs. Teksta noteikums to netur. Tur tikai mehānisms, ko tas nevar apiet: git āķis, kas neļauj augšupielādēt bez pārbaudes, servera pārbaude, kas jāiziet, datubāzes drošinātājs, kas noraida komandu. Visu, ko šādi mehānismi nenosedz, tas agrāk vai vēlāk izdarīs pa savam.

Neder arī cilvēkam, kurš neprot programmēt. Viņš neredzēs, kad modelis mainījis ne to failu, un uzzinās par to no vietnes apmeklētājiem.

Ko darītu citādi

Sāktu ar āķiem un drošinātājiem; noteikumu failu rakstītu pēc tiem. Dotu mazākus darbus un katru pabeigtu ar vienu augšupielādi. Nakts darbus „izdari līdz galam” aizmirstu: bez cilvēka pie klaviatūras tas apstājas pie pirmā jautājuma vai iet tur, kur nevajadzētu.

Un mērītu vienu skaitli: cik stundu pēc tā darba jāpārbauda. Mūsu attiecība trīs mēnešos bija slikta.

Apskats ar cenām, limitiem un atcelšanas nosacījumiem — „Claude” lapā; citi asistenti — mākslīgā intelekta kategorijā.