Metodika

Cenu normalizēšana

Visas cenas pārrēķinām efektīvajā mēneša cenā, lai dažādu periodu (mēneša, gada, divu gadu) plānus varētu salīdzināt godīgi. Naudu rēķinām centos, bez noapaļošanas kļūdām.

Akcija un atjaunošanas cena

Skaidri nodalām ievada (akcijas) cenu no atjaunošanas cenas. Rādām, cik samaksāsiet pirmajā gadā un kāda cena būs spēkā pēc akcijas beigām — tas ir īpaši svarīgi VPN un līdzīgiem pakalpojumiem, kur atjaunošanas cena mēdz būt krietni augstāka.

Visa līguma cena

Operatoru komplektiem rēķinām visu līguma cenu, ieskaitot aktivizācijas un iekārtas maksu un cenu pēc akcijas, nevis tikai pirmo akcijas mēnesi.

Ticamības statusi

• Pārbaudīts — ir oficiāls avots un pārbaudes datums.
• Visticamāk, aktuāls — pārbaudīts nesen, bet bez pilna oficiāla avota.
• Nav pārbaudīts — pārbaudes nav.
• Dati var būt novecojuši — automātiski, kad pagājis noteikts dienu skaits (atkarīgs no kategorijas).
• Pašlaik nav pieejams — pakalpojuma sniedzējs šo pakalpojumu vai plānu šīs valsts kontam nepiedāvā, tātad cenas nav nevis mūsu dēļ.

Kā tiek noteikta secība

Neslēpjam, kā veidojas secība. To nosaka tikai zemāk uzskaitītie kritēriji — partneru saites vai sadarbība pozīciju neietekmē, un par vietu sarakstā mēs maksu neņemam.

• Plāni viena pakalpojuma iekšienē — tiek sakārtoti pēc lētākās efektīvās mēneša cenas (ieskaitot dāvinātos mēnešus).
• Pakalpojumi sarakstos — vispirms rādām redakcionāli izceltos pakalpojumus (tos, par kuriem mums ir pilna, pārbaudīta apskata), pēc tam pārējos. Tas ir redakcionāls, nevis komerciāls lēmums.
• Konkurentu salīdzinājuma tabula — kolonnu secību nosaka apskata tēma: pirmais ir aprakstītais produkts, tālāk — salīdzinājumam izvēlētie konkurenti. Neizmantojam „uzvarētāja" zīmes un nerakstām, ka kāds VPN būtu labākais visiem.
• Ar akcenta krāsu ierāmētais plāns — tas ir plāns, ko par populārāko atzīmējis pats pakalpojuma sniedzējs savā oficiālajā lapā. Tā nav mūsu rekomendācija.

Kā vērtējam mēs paši

Ilgu laiku šeit bija rakstīts, ka vērtējumu nepiešķiram, ar vienu nosacījumu: ja kādreiz sāksim, vispirms tiks publicēti kritēriji un to svari, un vērtējums būs redzams kopā ar to, no kā tas sastāv. Kopš 2026. gada augusta vērtējums pastāv — VPN, mūzikas, mākoņkrātuves, mākslīgā intelekta, mācīšanās, filmu un televīzijas, kā arī sporta un veselības pakalpojumiem — un zemāk ir tieši tas, kas tika solīts. Katrai kategorijai ir savi kritēriji: tie paši jautājumi VPN un mūzikas pakalpojumam nebūtu jēgpilni, bet viens kopīgs saraksts nozīmētu, ka puse rindu vienmēr ir tukšas.

Šajā vietnes valodas versijā vērtējumu vēl nerādām, un to sakām atklāti. Tas nav tehnisks kavējums: vērtējums ir aprēķināts no otra tirgus faktiem — serveri tur, studenta plāns tur, pielāgojums tam tirgum. Pārtulkot skaitli būtu vieglāk nekā pārbaudīt faktus, un tieši tāpēc to nedarām: pārtulkots vērtējums izskatītos tikpat pārliecinoši un mērītu ne to tirgu. Kritērijus un svarus publicējam jau tagad, lai būtu redzams, kas tieši tiks rēķināts, kad fakti būs savākti.

Vērtējums ir no 1 līdz 5, svērtais vidējais no zemāk uzskaitītajiem kritērijiem. To rēķinām katram plānam atsevišķi, bet pie pakalpojuma rādām tā plānu vidējo: „NordVPN Basic" un „NordVPN Ultra" nav viens un tas pats produkts un nav viena un tā pati cena, tāpēc viens vērtējums tiem abiem melotu.

Kā tas izskatās ar reālu plānu

Lai nebūtu tikai procenti — te ir viss aprēķins „Netflix Basic" plānam, tāds, kāds tas ir šodien:

| Kritērijs | Svars | Vērtējums | | --- | --- | --- | | Pielāgojums Lietuvas tirgum | 15 % | 3,5 | | Kas vēl iekļauts | 13 % | 2 | | Maksimālā izšķirtspēja | 11 % | 2 | | Vai cena ir galīgā | 10 % | 5 | | Cena salīdzinājumā ar citiem | 10 % | 5 | | Skatīšanās bez interneta | 10 % | 4 | | Vienlaicīgas straumes | 8 % | 2 | | Profili | 6 % | 4 | | Lietotnes novērtējums | 4 % | 4,4 | | Telpiskā skaņa un HDR | 3 % | 2 | | Vai var izmēģināt bez maksas | 10 % | nav pārbaudīts |

Nepārbaudīts kritērijs izkrīt, nevis kļūst par nulli. Tāpēc dala nevis ar 100, bet ar 90 — tik daudz svara paliek starp tiem, ko zinām:

(15×3,5 + 13×2 + 11×2 + 10×5 + 10×5 + 10×4 + 8×2 + 6×4 + 4×4,4 + 3×2) ÷ 90 = 3,4

Divas lietas, ko šis piemērs parāda labāk nekā jebkurš skaidrojums. Pirmkārt: „Basic" saņem 5 par cenu un tomēr paliek 3,4 — lētums vien vērtējumu neceļ. Otrkārt: mūsu datu robs („bezmaksas izmēģinājums") plānu NESODA; tas vienkārši samazina, cik kritēriju piedalās.

Pie pakalpojuma rāda tā plānu vidējo, tāpēc „Netflix" kopējais vērtējums (3,7) ir augstāks nekā „Basic" — dārgākiem plāniem ir vairāk straumju un labāka izšķirtspēja.

VPN pakalpojumu kritēriji

Mūzikas pakalpojumu kritēriji

Cits saraksts un cits svarīgākais kritērijs. Šajā kategorijā abonementu cenas ir gandrīz vienādas, tāpēc cena šeit sver 15 % — lielāks svars pārvērstu vērtējumu par dažu eiro simtdaļu sacensībām. Vislielākais svars ir skaņas kvalitātei, jo tā ir vienīgā vieta, kur atšķirība nav nianse, bet cits produkts par to pašu naudu: no 24 bitu/192 kHz līdz robežai pie 256 kbps.

Kataloga lieluma šeit apzināti nav. Visi sniedzēji sola „vairāk nekā 100 miljonus dziesmu", bet pārbaudīt to nevaram — skaitlis nāk no viņiem pašiem un nav salīdzināms. Kritērijs, kurā visi saņemtu piecinieku, vērtējumu nešķir, tikai atšķaida.

Mākoņkrātuves kritēriji

Šeit cenu mērām par terabaitu, nevis kā summu. „Google One Basic" par 1,99 € un „MEGA Pro III" par 29,99 € nav lēts un dārgs produkts — tie vienkārši ir dažāda lieluma, un salīdzināt to summas būtu tas pats, kas salīdzināt ābola cenu ar maisa cenu. Vislielākais svars ir šifrēšanai: tā ir vienīgā atšķirība, ko nevar kompensēt ar naudu.

Vienā vietā šeit apzināti rakstām mazāk, nekā varētu: „Microsoft 365 Family" ietilpību skaitām kā 1 TB, nevis 6 TB, jo tas nav kopīgs fonds — sniedzēja lapa iekavās saka „1 TB vienai personai". Seši cilvēki ir redzami atsevišķā rindā, kur viņiem arī vieta.

Mākslīgā intelekta kritēriji

Šeit vērtējums mēra pirkuma nosacījumus, nevis modeļa kvalitāti, un to sakām atklāti. Visi sniedzēji paši norāda, ka lietošanas limiti ir dinamiski vai netiek publiskoti — tātad „cik saņemsiet par naudu" ar mūsu pārbaudes standartu izmērīt nav iespējams. Vērtējums, kas izliktos to mērām, būtu sliktāks nekā nekāds vērtējums. Tāpēc vērtējam to, kas ir pārbaudāms un kas maksā naudu, un vislielākais svars ir tam, vai sniedzējs vispār kādus limitus publicē.

Biznesa pakāpes skalā neiekļaujam — tas ir cits produkts citam pircējam. Un viens produkts šajā kategorijā vērtējumu nesaņem vispār: „Midjourney" cenas tiek publicētas dolāros, bet valūtas mēs nepārrēķinām, tāpēc nepārbaudītu kritēriju tam sanāk vairāk, nekā robeža pieļauj. Tas nav trūkums, bet šīs robežas darbība.

Mācīšanās pakalpojumu kritēriji

Šajā kategorijā divi kritēriji ir izņemti apzināti, un abi dažādu iemeslu dēļ. Naudas atmaksas nosacījumi — jo pusei sniedzēju tos pārbaudīt neizdevās: viņu palīdzības centri mums atgriež kļūdu, un mēs to neslēpjam. Sertifikāts — jo seši no astoņiem saka to pašu („ir, bet nav akreditēts"), bet kritērijs, kurā gandrīz visi saņem vienādi, vērtējumu nešķir.

Filmu un televīzijas kritēriji

Grūtākais lēmums šajā kategorijā — pielāgojums Lietuvas tirgum, un tam ir vislielākais svars (18 %). Pirmajā šī vērtējuma redakcijā tā nebija vispār, un rezultāts sanāca neloģisks: „Go3" nokļuva pēdējā vietā, lai gan tieši tas vienīgais piedāvā Lietuvas TV kanālus, vietējo arhīvu, lietuviešu oriģinālus un „Netflix" vienā plānā. Vērtējums mērīja tikai to, ar ko pasaules katalogi atšķiras savā starpā, un nemaz nemērīja to, kā dēļ skatītājs izvēlas vietējo sniedzēju.

Procentu nepublicējam un nepublicēsim — to nepublicē neviens sniedzējs, un mūsu pašu izrēķinātais būtu minējums. Bet kvalitatīvo līmeni pateikt var, un tas pie katra produkta ir uzrakstīts ar avotu: „Go3" — liela daļa satura lokalizēta plus vietējie kanāli; „Netflix" — daļa kataloga ar lietuviešu subtitriem vai ieskaņojumu; „Prime Video" — daļai nosaukumu var būt; „Disney+" — lietuviešu valodas nav pat oficiālajā saskarnes valodu sarakstā.

Lai būtu skaidrs, ka tā nav nojauta: „HBO Max" lapa pati norāda, ka caur „Go3" tā pati HBO Max bibliotēka tiek piedāvāta ar 4000+ stundām satura ar lietuviešu subtitriem vai ieskaņojumu — un ka šo apgalvojumu uz pašu „HBO Max" lietotni attiecināt nedrīkst. Tas pats saturs, atšķirīgs pielāgojums.

Trīs kritēriji ir atmesti. Kataloga lielumu nevērtējam tā paša iemesla dēļ, kā mūzikā: skaitli publicē paši sniedzēji, un tie nav salīdzināmi. Lejupielādes ir visiem pakalpojumiem, bet to robežas mēra dažādās vienībās — „līdz 100 nosaukumiem" un „līdz 10 ierīcēm" vienā skalā nesaliek. Mājsaimniecības ierobežojumu apstiprina tikai puse lauka, bet no noklusēšanas secināt „tādas prasības nav" nedrīkst: noklusēšana nav noliegums.

Cena šeit sver mazāk nekā citur (13 %), un tas ir apzināti: kritērijs salīdzinātu 24,99 € komplektu ar TV kanāliem, sportu un divām citām abonēšanām pret 8,99 € vienu katalogu tā, it kā tas būtu viens un tas pats produkts par citu cenu. Liels cenas svars sodītu par to, ka komplektā ielikts vairāk.

Divas vietas, kur apzināti rakstām „nav pārbaudīts" skaitļa vietā. „Go3" izšķirtspēja un telpiskā skaņa: tā paša lapas saka, ka universāls 4K nav apstiprināts, bet apstiprinātais līmenis ir nosaukts tikai kā „orientēts uz HD" — bez skaitļa. Ierakstīt „Full HD" nozīmētu pievienot precizitāti, kuras avotā nav. „YouTube Premium" vērtējumu nesaņem vispār: video kvalitāti šis abonements neierobežo un neuzlabo, profilu tam nav, tāpēc trīs kritēriji no deviņiem paliek bez atbildes — vairāk, nekā robeža pieļauj.

Sporta un veselības kritēriji

Vienīgā kategorija, kurā abonementa cena nav visa cena. „Garmin Connect+" bez „Garmin" pulksteņa un „Google Health Premium" bez „Fitbit" vai „Pixel Watch" nav no kā nolasīt datus, bet „WHOOP" ir otrādi — ierīce ietilpst dalībā. Tāpēc jautājums „vai pietiek ar abonementu" sver tikpat, cik pati cena: tas ir cenas turpinājums, nevis papildu īpašība.

Šeit apzināti nav nekā par mērījumu precizitāti vai ieguvumu veselībai. Tie ir medicīniski apgalvojumi, ko pārbaudīt nevaram, tāpēc šajā vietnē tos neizsakām — ne labus, ne sliktus.

Un četri noteikumi, bez kuriem šie svari neko nenozīmētu:

• Nepārbaudīts kritērijs izkrīt, nevis kļūst par nulli. Nulle nozīmē „pārbaudījām, un tā nav", bet mēs to nezinām — tās ir divas dažādas lietas. Šāds kritērijs tiek izņemts, un tā svars sadalās starp pārējiem. Citādi vērtējums mērītu mūsu datu robus: sniedzējs saņemtu mazāk nevis tāpēc, ka ir sliktāks, bet tāpēc, ka kaut ko par viņu neatradām.
• Ja nepārbaudītu ir vairāk nekā divi — vērtējumu nerādām vispār. No zināmas robu daļas skaitlis pārstāj būt vērtējums un kļūst par minējumu ar komatu.
• Ātrums vērtējumā neietilpst. To publicē paši sniedzēji, un neatkarīgie mērījumi mainās ik mēnesi. Ierakstīt to skaitlī nozīmētu ierakstīt minējumu, tāpēc ātrums paliek apskata tekstā kā nosaukts apgalvojums ar avotu.
• Straumēšanas pakalpojumus vērtējam pēc tā, ko sniedzējs piedāvā, nevis pēc tā, vai šodien strādā. Pārbaudām divas lietas: vai ir Smart DNS (tad pakalpojumu var lietot televizorā vai konsolē, kur lietotnes nav) un vai tiek atvēlēti straumēšanai paredzēti serveri. Vai konkrēta platforma šobrīd atveras, nepārbaudām — tam vajadzētu abonementu pie katra sniedzēja, un atbilde būtu spēkā vienu dienu.
• Struktūrdatos šis vērtējums nonāk — bet tikai tas, un tikai tur, kur to rādām. Kopš 2026-08-22 to publicējam kā reviewRating ar skaidri norādītu 0–5 skalu: tas ir mūsu pašu, nosaukta autora vērtējums svešam produktam, nevis savākts no citurienes. Lietotņu veikalu vērtējumu tur nav un nebūs — „Google" vadlīnijas to aizliedz tieši: „Don't aggregate reviews or ratings from other websites". Lapā tie paliek redzami ar veikala nosaukumu, balsu skaitu un pārbaudes datumu.

Tur, kur vērtējumu rādām, katrs tā kritērijs apskata lapā ir redzams kopā ar to, ko konkrēti atradām, un ar saiti uz oficiālu avotu un pārbaudes datumu — lai nepiekrišana svariem būtu pārbaudāma, nevis tikai izsakāma. Šajā valodas versijā tādu lapu pagaidām nav, jo nav arī vērtējuma.

Vērtējums nemaina augstāk aprakstītos secības noteikumus: partneri par pozīciju nemaksā, un sniedzēji tekstu pirms publicēšanas neredz. Apskatus raksta nosaukts cilvēks — autors ir norādīts pie katra teksta.

Lietotņu veikalu dati

Izmantojam publiskus Apple App Store un Google Play datus: lietotāju vērtējumu kopā ar vērtējumu skaitu. Norādām, no kura veikala dati ņemti. Vietu kategorijas topā nerādām — tādu datu savāktu mums nav neviena, un rakstīt par to, ko nevācam, būtu tukšs solījums.

Svarīgi: tā nav tirgus daļa un nav kopējs „populārākā" reitings. Šos datus neizmantojam pakalpojumu secības veidošanai — tie ir sniegti tikai kā papildu konteksts. Atsauksmes mēs paši neveidojam un nepārrakstām.

Mūsu vērtējumā tie tomēr nonāk — un ne vienu reizi: lietotnes novērtējums ir kritērijs sešās rubrikās no septiņām (nav tikai filmās). Svars tajās atšķiras vairākas reizes, tāpēc precīzu skaitli šeit neatkārtojam — tas ir pierakstīts pie katras rubrikas kritēriju tabulā, un tā ir vienīgā vieta, kur to vērts lasīt. Līdz 2026-08-23 šajā rindkopā bija rakstīts „VPN vērtējumā … ar 5 % svaru"; patiesībā VPN svars ir 3 %, bet vislielākais — mācīšanās rubrikā. Tā ir vienīgā vērtējuma daļa, kurā runā nevis sniedzējs, bet lietotāji — viņi vērtē lietotni, nevis abonementa cenas jēgu.

Kad veikali ir divi, kopējo vērtību nerādām: katra veikala rindai jau ir savs balsu skaits, un viens tos apvienojošs skaitlis lēmumam neko nepievieno — tikai paslēpj, kurš no diviem viedokļiem ir smagāks. Vērtējumā lietotņu novērtējums nonāk kā svērts lielums, pēc balsu skaita: vienkāršs vidējais no 4,8 (662 vērtējumi) un 4,5 (378 000) dotu 4,65 — skaitli, kurā seši simti cilvēku sver tikpat, cik trīs simti tūkstošu. Un šos vērtējumus neliekam struktūrdatos, ko lasa meklētājprogrammas: „Google" vadlīnijas to aizliedz tieši, jo tie ir svešu vietņu dati, nevis mūsu apmeklētāju atsauksmes.

Kur cenas nav

Visas rādītās cenas ir pārbaudītas pēc oficiālām sniedzēju lapām vai norēķinu logiem, un tām ir pārbaudes datums. Kur summu nerādām, tam ir konkrēts iemesls, un tas ir uzrakstīts pašā lapā: vai nu sniedzējs cenu publiski nepublicē (tad norādām, kur to var redzēt), vai arī pakalpojumu šīs valsts kontam vispār nepiedāvā. Minēt sev neļaujam nevienā gadījumā. Ja datus uz laiku iegūt neizdodas, cenas nerādām vispār — labāk nerādīt neko, nekā parādīt nepareizu cenu.

Ziņo par kļūdu

Pamanīji neprecizitāti? Katra pakalpojuma lapā ir iespēja ziņot par kļūdu. Skat. arī labojumu politiku vai raksti tieši caur kontaktiem.

Kas šo metodiku neietekmē

Secību un vērtējumus nepērk neviens — ne sniedzēji, ne partneri. Kā tas tiek nodrošināts un ko redakcija sev neatļauj, ir aprakstīts redakcijas politikā. Ko rādītās summas nozīmē juridiski un par ko neatbildam — lietošanas noteikumos.