Методика

Приведение цен к единому виду

Все цены мы пересчитываем в эффективную месячную цену, чтобы планы с разными периодами (месяц, год, два года) можно было честно сравнивать. Деньги считаем в центах, без ошибок округления.

Акция и цена продления

Мы чётко отделяем вводную (акционную) цену от цены продления. Показываем, сколько вы заплатите за первый год и какая цена будет действовать после окончания акции, — это особенно важно для VPN и похожих сервисов, где цена продления нередко заметно выше.

Полная цена договора

Для пакетов операторов мы считаем полную цену договора, включая плату за активацию и оборудование и цену после акции, а не только первый акционный месяц.

Статусы достоверности

• Проверено — есть официальный источник и дата проверки.
• Скорее всего, актуально — проверено недавно, но без полного официального источника.
• Не проверено — проверки нет.
• Данные могут быть устаревшими — ставится автоматически, когда проходит определённое число дней (зависит от категории).
• Сейчас недоступно — поставщик не предлагает этот сервис или план для литовского аккаунта, то есть цены нет не по нашей вине.

Как определяется порядок

Мы не скрываем, как формируется порядок. Его определяют только перечисленные ниже критерии — партнёрские ссылки и сотрудничество на позицию не влияют, и за место в списке мы денег не берём.

• Планы внутри одного сервиса — сортируются по самой низкой эффективной месячной цене (с учётом подаренных месяцев).
• Сервисы в списках — внутри категории по нашей оценке: чем выше оценка, тем выше место; сервисы без оценки (факты ещё не собраны) — после них, без планов — в конце. Такой же порядок у карточек на главной. Отсортировать по цене можно в самом списке. Коммерческих мотивов в этом порядке нет.
• Таблица сравнения с конкурентами — порядок столбцов определяет тема обзора: первым идёт описываемый продукт, дальше — конкуренты, выбранные для сравнения. Мы не используем значки «победителя» и не пишем, что какой-то VPN лучше всех для всех.
• План, обведённый акцентным цветом, — это план, который сам поставщик отметил как самый популярный на своей официальной странице. Это не наша рекомендация.

Как оцениваем мы сами

Долгое время здесь было написано, что оценок мы не ставим, с одним условием: если когда-нибудь начнём, сначала будут опубликованы критерии и их веса, а оценка будет видна вместе с тем, из чего она складывается. С августа 2026 года мы публикуем оценку — пока для VPN, музыкальных сервисов, облачных хранилищ, искусственного интеллекта, обучения, фильмов и телевидения, спорта и здоровья, а также игровых подписок и антивирусов — и ниже именно то, что было обещано. У каждой категории свои критерии: одни и те же вопросы к VPN и музыкальному сервису не имели бы смысла, а один общий список означал бы, что половина строк всегда пуста.

Оценка ставится от 1 до 5 и представляет собой средневзвешенное значение перечисленных ниже критериев. Мы рассчитываем её для каждого плана отдельно, а у сервиса показываем среднее по его планам: «NordVPN Basic» и «NordVPN Ultra» — это не один и тот же продукт и не одна и та же цена, поэтому одна оценка на оба была бы неправдой.

Как это выглядит на реальном плане

Чтобы не ограничиваться процентами, вот полный расчёт для плана «Netflix Basic» (цифры иллюстративные; сегодняшние значения — на странице сервиса):

Непроверенный критерий выпадает из среднего. Поэтому делим на 90 — столько веса остаётся у тех критериев, которые нам известны:

(18×5 + 15×3,5 + 10×5 + 10×5 + 9×2 + 7×2 + 7×4 + 5×2 + 4×4 + 3×4,4 + 2×2) ÷ 90 = 3,8

Этот пример показывает две вещи лучше любого объяснения. Первое: «Basic» получает 5 за цену и всё равно остаётся на 3,8 — одна лишь дешевизна оценку не поднимает. Второе: пробел в наших данных («бесплатный пробный период») план НЕ наказывает; он просто уменьшает число участвующих критериев.

У сервиса показывается среднее по его планам, поэтому общая оценка «Netflix» (4,0) выше, чем у «Basic», — у более дорогих планов больше потоков и лучше разрешение.

Критерии для VPN-сервисов

Критерии для музыкальных сервисов

Другой список и другой главный критерий. Четыре музыкальных сервиса в Литве стоят почти одинаково, поэтому цена здесь весит 10 % — больший вес превратил бы оценку в гонку за несколько сотых евро. Больше всего весит качество звука, потому что это единственное место, где разница — другой продукт за те же деньги: от 24 бит/192 кГц до потолка в 256 кбит/с.

Размера каталога здесь сознательно нет. Все четыре обещают «более 100 миллионов песен», но проверить это мы не можем — цифра исходит от них самих и несопоставима. Критерий, по которому все получили бы пятёрку, оценку не разделяет, только размывает.

Критерии для облачных хранилищ

Здесь мы измеряем цену за терабайт: сумма без объёма ничего не говорит. «Google One Basic» за 1,99 € и «MEGA Pro III» за 29,99 € — это не дешёвый и дорогой продукт: они просто разного объёма, и сравнивать их суммы — всё равно что сравнивать цену яблока с ценой мешка. Больше всего весит шифрование: это единственное различие, которое нельзя компенсировать деньгами.

Объём «Microsoft 365 Family» считаем как 2 TB: столько общего места у новых подписок на всех, до шести человек. Шесть человек видны в отдельной строке, где им и место.

Критерии для искусственного интеллекта

Здесь оценка измеряет условия покупки и то, что умеет сервис; качество модели она не оценивает, и мы говорим об этом открыто. Три поставщика из пяти публикуют лимиты конкретно: «Claude Pro» и «Google AI Pro» — пятичасовые и недельные, «Midjourney» — часы быстрого GPU-времени для каждого уровня. «ChatGPT» лишь сообщает, что лимиты динамические и зависят от нагрузки, а «Perplexity Pro» часть из них не публикует. К тому же опубликованные лимиты выражены в разных единицах, поэтому «сколько вы получите за свои деньги» между этими сервисами по нашему стандарту проверки сравнить невозможно. Оценка, которая делала бы вид, что это измеряет, была бы хуже, чем отсутствие оценки. Поэтому мы оцениваем то, что можно проверить и за что платят деньги: больше всего весят возможности сервиса (20 %), а то, публикует ли поставщик вообще какие-либо лимиты, оценивается отдельно (10 %).

Бизнес-уровни в шкалу не включаем — это другой продукт для другого покупателя.

Критерии для образовательных сервисов

В этой категории один критерий исключён сознательно — условия возврата денег: они сильно различаются по платформе и каналу покупки, поэтому мы указываем их у каждой платформы отдельно. Сертификат является критерием (20 %), но вопрос — в его признании: свидетельство выдают почти все, а различается то, признаёт ли его кто-то за пределами самой платформы.

Критерии для фильмов и телевидения

Больше всего весит контент, недоступный бесплатно (18 %). В подписке на фильмы и ТВ покупают контент: оригинальные проекты «Netflix», «HBO Max» или «Disney+» без подписки не посмотреть, а ТВ-операторы добавляют платные каналы и архив. «YouTube Premium» — другой случай: те же видео доступны и бесплатно, а подписка убирает рекламу и добавляет функции — фоновое воспроизведение, загрузки, «YouTube Music Premium». Это полезно, но это удобство, а не контент, поэтому по этому критерию «YouTube Premium» получает 1, а остальные сервисы — 5. Без этого критерия оценка измеряла только функции, и «YouTube Premium» оказывался выше платформ с фильмами. Остальные критерии для фильмов из-за него пропорционально уменьшены; адаптация к рынку и ценовые критерии не изменились.

Самое трудное решение в этой категории — адаптация к литовскому рынку, и её вес — 15 %, больше, чем у цены. В первой редакции этой оценки её не было вовсе, и результат получился нелогичным: «Go3» оказался на последнем месте, хотя именно он единственный предлагает литовские ТВ-каналы, местный архив, литовские оригинальные проекты и «Netflix» в одном плане. Оценка измеряла только то, чем мировые каталоги отличаются друг от друга, и совсем не измеряла то, ради чего зритель выбирает местного поставщика.

Процент мы не публикуем и публиковать не будем — его не публикует ни один поставщик, а наш собственный расчёт был бы догадкой. Но качественный уровень назвать можно, и у каждого продукта он указан с источником: «Go3» — большая часть контента локализована плюс местные каналы; «Netflix» — часть каталога с литовскими субтитрами или озвучкой; «Prime Video» — у части тайтлов может быть; «Disney+» — литовского языка нет даже в официальном списке языков интерфейса.

Чтобы было ясно, что это не интуиция: страница «HBO Max» сама указывает, что через «Go3» та же библиотека HBO Max предлагается с 4000+ часами контента с литовскими субтитрами или озвучкой — и что это утверждение нельзя переносить на само приложение «HBO Max». Тот же контент, разная адаптация.

Два критерия отброшены. Размер каталога мы не оцениваем по той же причине, что и в музыке: цифру публикуют сами поставщики, и эти цифры несопоставимы. Ограничение по домохозяйству подтверждает лишь половина рынка, а из умолчания делать вывод «такого требования нет» нельзя: умолчание — не отрицание. Ограничения загрузок измеряются в разных единицах — «до 100 тайтлов» и «до 10 устройств» на одну шкалу не сведёшь, — поэтому критерий «Просмотр без интернета» (7 %) их не считает: он отвечает только на вопрос, можно ли вообще смотреть контент без подключения и только ли на телефоне или планшете.

Цене здесь оставлено 10 % — не больше, чем в других категориях, и это сознательно: критерий сравнивал бы пакет за 24,99 € с ТВ-каналами, спортом и двумя другими подписками с одним каталогом за 8,99 € так, будто это один и тот же продукт по разной цене. Большой вес цены наказывал бы за то, что в пакет вложено больше.

Например, разрешение и объёмный звук «Go3» сознательно остаются «не проверено» вместо числа: его собственные страницы говорят, что универсальный 4K не подтверждён, а подтверждённый уровень назван только как «ориентирован на HD» — без числа. Написать «Full HD» означало бы добавить точность, которой в источнике нет.

Критерии для спорта и здоровья

Единственная категория, в которой цена подписки — не вся цена. «Garmin Connect+» без часов «Garmin» и «Google Health Premium» без «Fitbit» или «Pixel Watch» неоткуда считывать данные, а у «WHOOP» наоборот — устройство входит в членство. Поэтому вопрос «достаточно ли одной подписки» весит 25 % — больше, чем оба ценовых критерия вместе (20 %): это продолжение цены.

Здесь сознательно нет ничего о точности измерений или пользе для здоровья. Это медицинские утверждения, которые мы не можем проверить, поэтому на этом сайте мы их не делаем — ни хороших, ни плохих.

Критерии для игровых подписок

Единственная категория, в которой подписка может быть условием. Без «PlayStation Plus» или «Nintendo Switch Online» часть уже купленных игр по сети просто не будет работать. Для того, кто выбирает, это более важная новость, чем размер каталога: он платит за то, чтобы работало то, что у него уже есть; контент здесь вторичен. Поэтому игра с другими по сети весит столько же, сколько доступность новых игр, — по 25 %. Из четырёх сервисов этой категории два её включают, один даёт не на всех уровнях, а один не даёт вовсе.

Размер каталога мы не оцениваем, хотя это первое, что приходит в голову. Числа, которое можно было бы честно сравнить, просто нет: поставщики стабильно его не публикуют, каталоги меняются каждый месяц, и в нашем собственном контенте его тоже нет — проверено перед написанием. Если записать «около 400» против «около 100», оценка опиралась бы на цифры, которые никто не проверял. Поэтому выбраны те критерии, факты по которым у нас есть.

Где работает весит 20 %, потому что от этого зависит, будет ли подписка работать с той техникой, которая у человека уже есть. Этот критерий действительно разделяет оценку: четыре сервиса категории попадают на четыре разных уровня — от «только консоль» до «консоль, компьютер и облако». Критерий, на который все ответили бы одинаково, мы не добавляем вовсе — это то же правило, из-за которого в музыке не оценивается размер каталога.

Критерии для антивирусов

Защиту антивирусов измеряет независимая лаборатория. В других категориях приходится опираться на то, что продаёт поставщик, — сколько устройств, есть ли шифрование, — потому что независимых измерений нет. Для антивирусов их проводит «AV-Comparatives»: из её последних тестов берутся три критерия — защита без интернета, защита с интернетом и ложные срабатывания.

Больше всего весит защита без интернета (25 %), защита с интернетом — 15 %. Это два отдельных критерия, потому что одно число здесь вводило бы в заблуждение: одна и та же программа при подключении может быть среди лучших, а без него пропускать почти каждую седьмую угрозу. Ноутбук в самолёте или во время сбоя интернета остаётся с тем, что установлено, поэтому программа, которая одинаково хорошо защищает в обоих случаях, должна опережать ту, что сильна только онлайн.

Ложные срабатывания (10 %) — не мелочь: они либо останавливают чистую программу, либо приучают нажимать «всё равно разрешить», а тогда перестаёт работать и настоящее предупреждение. Их границы — группы самой лаборатории, опубликованные в том же тесте; своих мы не придумываем.

Цену здесь мы сравниваем за одно устройство: планы одного и того же поставщика на одно и на десять устройств различаются в разы только из-за охвата, поэтому медиана сумм планов измеряла бы размеры планов. Отдельно оцениваются рост цены во второй год (10 %) и число защищаемых устройств (10 %).

Чего здесь нет: оценок производительности и удобства от «AV-TEST» — у оцениваемых нами продуктов они упираются в потолок (в раунде июня 2026 года все шесть получили 18 из 18), поэтому ничего бы не различали. Дополнительные функции — VPN, менеджер паролей, родительский контроль — отдельным критерием мы тоже не оцениваем: они видны в таблице сравнения планов, а защиту не измеряют.

И пять правил, без которых эти веса ничего бы не значили:

• Непроверенный критерий выпадает, а не превращается в ноль. Ноль означает «проверили, и этого нет», а мы этого не знаем — это две разные вещи. Такой критерий исключается, и его вес распределяется между остальными. Иначе оценка измеряла бы пробелы в наших данных: поставщик получал бы меньше потому, что мы чего-то о нём не нашли. Это не значит, что он хуже.
• Если непроверенных больше четырёх — оценку не показываем вовсе, а для VPN порог строже: больше двух. Начиная с определённой доли пробелов число перестаёт быть оценкой и становится догадкой с запятой.
• Скорость в оценку не входит. Её публикуют сами поставщики, а независимые измерения меняются каждый месяц. Записать её в число означало бы записать догадку, поэтому скорость остаётся в тексте обзора как названное утверждение с источником.
• Стриминговые сервисы мы оцениваем по тому, что предлагает поставщик. Проверяем две вещи: есть ли Smart DNS (тогда сервисом можно пользоваться на телевизоре или консоли, где нет приложения) и выделяются ли серверы для стриминга. Открывается ли конкретная платформа в данный момент, мы не проверяем — для этого понадобилась бы подписка у каждого поставщика, а ответ был бы действителен один день.
• В структурированные данные эта оценка попадает — но только она. С 2026-08-22 мы публикуем её как reviewRating с чётко указанной шкалой 1–5: это оценка чужого продукта, сделанная нами самими и названным автором. Оценок магазинов приложений там нет и не будет — рекомендации «Google» прямо это запрещают: „Don't aggregate reviews or ratings from other websites". На странице они остаются видимыми с названием магазина, числом голосов и датой проверки.

Каждый критерий оценки виден на странице обзора вместе с тем, что мы конкретно нашли, со ссылкой на официальный источник. Если вы не согласны с весами, там же видны все составляющие, и их можно сложить по-своему.

Оценку определяют только опубликованные критерии: партнёры за позицию не платят, а поставщики не видят текст до публикации. Обзоры пишет названный человек — автор указан у каждого текста.

Данные магазинов приложений

Мы используем публичные данные Apple App Store и Google Play: пользовательскую оценку вместе с числом оценок. Указываем, из какого магазина взяты данные. Место в рейтинге категории не показываем — таких данных у нас не собрано ни одного, а писать о том, чего мы не собираем, было бы пустым обещанием.

Важно: это не доля рынка и не общий рейтинг «самого популярного». Эти данные мы не используем для определения порядка сервисов — они приводятся только как дополнительный контекст. Отзывы мы сами не создаём и не переписываем.

В нашу оценку они всё же попадают — и не один раз: оценка приложения является критерием в семи рубриках из девяти (нет в играх и антивирусах). Вес в них различается в несколько раз, поэтому точное число мы здесь не повторяем — оно указано в таблице критериев каждой рубрики, и это единственное место, где его стоит читать. До 2026-08-23 в этом абзаце было написано «в оценке VPN … с весом 5 %»; на самом деле вес в VPN — 1 %, а самый большой — в рубрике обучения. Это единственная часть оценки, где говорят пользователи — они оценивают приложение; о том, насколько оправдана цена подписки, их оценка ничего не говорит.

Когда магазинов два, общее значение мы не показываем: у строки каждого магазина уже есть своё число голосов, а одно объединяющее их число ничего не добавляет к решению — только скрывает, какое из двух мнений весомее. В оценку рейтинг приложений входит как взвешенная величина, по числу голосов: простое среднее из 4,8 (662 оценки) и 4,5 (378 000) дало бы 4,65 — число, в котором шестьсот человек весят столько же, сколько триста тысяч. И эти оценки мы не помещаем в структурированные данные, которые читают поисковые системы: рекомендации «Google» прямо это запрещают, потому что это данные чужих сайтов.

Где цены нет

Все показанные цены проверены по официальным страницам поставщиков или окнам оплаты. Если сумму мы не показываем, на это есть конкретная причина, и она указана на самой странице: либо поставщик не публикует цену открыто (тогда мы указываем, где её можно увидеть), либо вообще не предлагает сервис для литовского аккаунта. Гадать мы себе не позволяем ни в одном случае. Если данные временно получить не удаётся, цены не показываются вовсе — лучше не показать ничего, чем показать неверную цену.

Сообщите об ошибке

Заметили неточность? На странице каждого сервиса можно сообщить об ошибке. См. также политику исправлений или напишите напрямую через контакты.

Что не влияет на эту методику

Порядок и оценки не покупает никто — ни поставщики, ни партнёры. Как это обеспечивается и чего редакция себе не позволяет, описано в редакционной политике. Что показанные суммы означают юридически и за что мы не отвечаем — в условиях использования.