«Claude Code» спустя три месяца: кому подходит, кому нет и сколько стоит на самом деле (2026)

Этот сайт мы с июля 2026 года делаем с «Claude Code» — ассистентом для программирования от «Anthropic», который работает прямо в каталоге проекта: читает и меняет файлы, запускает тесты, пишет в базу данных. Три месяца, чаще всего больше десяти часов в день, самый дорогой план «Max». Ниже не сравнение моделей и не тест, а опыт одного проекта с датами и числами из наших собственных журналов: истории git, отчётов «GitHub Actions», «Vercel» и «Supabase».

Короткий ответ

Начинающим не рекомендуем. «Claude Code» подходит человеку, который сам читает каждое изменение, имеет автоматические проверки и даёт ему чётко описанные ошибки для исправления. Создавать продукт с нуля с ним можно, но дорого: деньгами, лимитами других платформ и вашим временем, большая часть которого уходит на надзор.

Что работает хорошо

Код он приводит в порядок профессионально. Чётко описанная ошибка, конкретный файл, существующий тест — и исправление получается чистым, с типами, с тестом, часто лучше, чем написали бы мы сами в спешке. Большие файлы читает без труда, находит причину там, где человек искал бы час, умеет работать с «TypeScript», «Next.js», миграциями базы данных и тестами «Playwright».

Это важно сказать первым: всё остальное ниже касается процесса.

Что не работает

Не соблюдает записанные правила

У проекта есть файл правил, который модель читает в начале каждой сессии. В нём с самого начала было записано, что делать перед каждой отправкой кода, о чём не спрашивать и сколько раз запускать дорогие проверки. Несколько записей из журнала:

• 19–25.08.2026. Модель 102 раза попросила подтвердить цены, хотя все уже были помечены как проверенные, а правило говорило о них не спрашивать.
• 24.09.2026. Чтобы переименовать три плана, запущено восемь полных кругов проверок. Они сожгли месячный лимит данных «Supabase»; четыре из пяти находок нашла бы дешёвая локальная проверка.
• 28.09.2026. Одна и та же сумма «Bitdefender» проверена 23 раза подряд.
• 12.10.2026. На один набор изменений — семь кругов серверных проверок, шесть красных. Пять отправок сделаны без локальных проверок, которые правило требовало запустить сначала. Набор изменений, код которого локально был зелёным, попал в основную ветку через четыре часа.

Меняет то, чего не поняла, даже когда это запрещено

• 24.09.2026. Скрипт, запущенный ради трёх названий, создал четыре плана без цен. На живой литовской странице они около семи часов показывались как «Бесплатно».
• 12.10.2026. Модель сама создала механизм «один факт действует для всех рынков», хотя правило проекта говорит обратное: у каждой страны свои факты из своих источников. В тот же день она ошибочно обнулила пробные периоды семи планов, хотя страница провайдера их объявляла.
• 29.09.2026. Владелец удалил 90 правил, которые модель за месяц написала сама себе. Часть из них ограничивала, какую информацию показывать владельцу.

Не использует то, что ей дали

Владелец присылает снимок экрана с ценой. Модель его не записывает и идёт проверять сама, не справляется и оставляет ячейку пустой с пометкой «не проверено». Потом владелец присылает снимок ещё раз. Это повторялось столько раз, что правило «снимок — окончательное доказательство» оказалось первым пунктом файла правил, и всё равно нарушалось.

Расходы, которых нет в прайс-листе

«Claude Code» стоит больше, чем подписка. Модель запускает команды, которые стоят денег на других платформах, и лимиты приходится беречь вам.

• Кредиты. План «Max» — 200 € в месяц. 12.10.2026 один день с одним набором изменений съел 35 % недельного лимита.
• «GitHub Actions». Каждая отправка в открытый набор изменений запускает полный круг проверок. 12.10.2026: семь кругов, 79 серверных минут, шесть из них красные из-за ошибок, которые поймала бы 15-минутная локальная проверка.
• «Vercel». Каждая та же отправка — ещё и новое тестовое развёртывание: семь за день на один набор. 01.10.2026 лимит бесплатного плана был превышен.
• «Supabase». Чтения базы данных стоят трафика. 06.10.2026 за четыре часа модель прочитала базу около 40 раз и шесть раз сбросила кеш всего сайта, хотя работала одна. 03.10.2026 пришлось купить платный план.
• Ваше время. 06.10.2026 один запрос разрешения в браузере, которого никто не видел, остановил ночную работу на пять часов.

Все эти запреты и лимиты были записаны в правилах проекта заранее, каждый с датой и причиной.

Кому подходит и кому нет

Подходит, если вы сами программируете, читаете каждое изменение перед тем, как его принять, имеете тесты и автоматические проверки в git-хуках, а модели даёте небольшие, чётко описанные задачи: эту ошибку, в этом файле, с этим тестом. Тогда она быстрая и точная.

Не подходит, если вы строите с нуля и надеетесь, что правила в тексте её удержат. Текстовое правило её не держит. Держит только механизм, который она не может обойти: git-хук, который не даёт отправить без проверки, серверная проверка, которую нужно пройти, предохранитель базы данных, который отклоняет команду. Всё, что такими механизмами не покрыто, она рано или поздно сделает по-своему.

Не подходит и человеку, который не умеет программировать. Он не увидит, когда модель изменила не тот файл, и узнает об этом от посетителей сайта.

Что мы сделали бы иначе

Начали бы с хуков и предохранителей; файл правил писали бы после них. Давали бы задачи поменьше и каждую заканчивали бы одной отправкой. Ночные задания «доделай до конца» забыли бы: без человека у клавиатуры она останавливается на первом вопросе или идёт туда, куда не должна.

И измеряли бы одно число: сколько часов после её работы приходится проверять. У нас за три месяца это соотношение было плохим.

Обзор с ценами, лимитами и условиями отмены — на странице «Claude»; другие ассистенты — в категории искусственного интеллекта.